非公开外交架构：非政府行为体通过与国家及其他相关方对话促进被扣留人员获释的机制

各位阁下，女士们、先生们，尊敬的同事们：

请允许我先从一个人的故事说起。

2023年的一个夜晚，乌克兰武装部队军人帕维尔·Ж.在前往克列缅纳亚附近谢列布良斯基森林的阵地之前，给自己的兄弟打了一个电话。那成为他们最后一次通话。部队进入阵地后，与帕维尔·Ж.的联系中断了，但此后一段时间，他的手机仍留下数字踪迹：据家人称，设备定位曾显示在当时由俄军控制的一处居民点。随后，这一信号也消失了。

此后数年，家人始终没有得到足以可靠确定帕维尔命运的信息。他的死亡没有得到证实；也没有官方确认他已被俘。他的命运仍停留在国家文件以“失踪”一词所指称的那片不确定地带，而对亲属而言，问题最终归结为一个更简单也更沉重的问题：他是否还活着，又身在何处。

帕维尔的父亲是一名退役职业军官和军医，曾在军队服役三十多年。在他人生的大部分时间里，军旅一直是他的职业。如今，他等待自己曾经数十年置身其中的体系回答一个问题：他的儿子究竟命运如何。

我之所以从这个故事开始，是因为类似个案的重要性不仅在于其人道层面。它们也有助于解释，为什么战争期间失踪人员的统计远比初看数字时显得复杂。2024年5月，Global Citizens曾关注约37,000名乌克兰人失踪的数据，其中既包括军人，也包括平民。两年多过去，这一数字已无法可靠描述当前问题的规模。发生变化的不仅是数字本身，同样重要的是，我们对一项总量统计中究竟混合了多么不同的人群类别有了新的认识。

首先，必须区分在战斗行动中失踪的军人，以及在被占领地区遭拘留或被带往俄罗斯的平民。对家庭而言，两种情况下的起点都是未知。但从国际法、国家登记以及返还机制的角度看，这是两个不同的问题。

尊敬的同事们，请允许我先谈军人的处境。

“失踪军人”这一状态本身，几乎不能说明此人的实际命运。一个人可能已经死亡，但遗体尚未找到或确认身份；也可能与所在部队失去联系；还可能被俘，而相关信息并不总能迅速传达给乌克兰方面或红十字国际委员会。

2026年8月，乌克兰接回了10名武装部队和国民警卫队军人；在返回之前，他们一直被登记为失踪人员。其中2人自2024年起就一直被寻找，其余8人自2025年起被寻找。

当然，仅凭这一事件本身，不能根据这10个人的经历来推断全部失踪军人的命运。但它确认了一个至关重要的事实：没有得到确认的战俘身份，并不意味着一个人没有被俘。

亲属最痛苦的不确定地带正是在这里形成。只要既没有死亡信息，也没有被俘确认，家人就不得不关注交换行动、查看获释人员照片、寻找前战俘的证词，并核实任何哪怕只能间接说明此人命运的信息。

截至2026年9月18日，乌克兰称已有8,823名曾被俘的军人返回。到这一时间点，共有9,726名成年乌克兰人返回家园，其中包括903名平民。

但已经返回的战俘与失踪军人属于不同的统计类别。前一种情况下，被俘事实已经确定；后一种情况下，核心问题仍然是查明此人的命运。

一旦身份得到确认，情况就会清晰得多。例如，在2026年6月5日的交换行动中，据乌克兰人权专员称，全部186名返回的乌克兰军人都已由红十字国际委员会正式确认为战俘。

帕维尔的情况处于更早的阶段。家人掌握他失踪时的情况，以及此后手机定位的信息，但这些资料不足以断言他目前或曾经处于被俘状态。

因此，不能把失踪军人的统计自动转化为被俘人员的统计。但同样错误的是认为这两个群体之间毫无重叠。

现在，请允许我转向另一类人——平民。这里的不确定性产生于不同情形，而且在许多方面更加复杂。

平民的情况不同。

2025年2月，《华盛顿邮报》讲述了乌克兰人弗拉德和妻子娜杰日达·叶夫多基莫娃的故事。俄罗斯军人在乌克兰东北部一个检查站拘留了弗拉德。此后数月，他的妻子一直没有关于丈夫身在何处的可靠信息。

第一次确认并非来自国家机关，也不是通过正式通知程序获得。娜杰日达接到一个俄罗斯号码打来的电话。她的姓名和电话号码写在一张小纸片上，这张纸被藏在线轴中，秘密从牢房带出。家人由此得知弗拉德仍然活着，而且身处俄罗斯监狱。此后，又出现了他在不同监狱机构之间被转移的信息。

这个故事最重要的并不是纸条这一不寻常的细节，而是信息本身的获得方式。一个人事实上已处于监狱体系之内，但其家人在很长时间里甚至没有得到关于他所在地点的官方确认。

正是这类个案使平民被拘留情况的统计尤其不可靠。

战俘具有国际人道法规定的特定身份。被拘留平民的法律处境则不同。一部分平民受到刑事追诉；另一些人在很长时间内没有被提出指控；还有一些人最初被关押在非正式地点。人权维护者和记者曾描述人员在被占领地区与俄罗斯境内机构之间被转移的情况，有时他们无法与亲属保持稳定联系。

《华盛顿邮报》曾写到一类被负责寻找他们的活动人士称为“冻结人员”的人：人处于羁押之中，但法律地位仍不明确，家人实际上很难通过通常的国家程序确定其身份状态。

这体现了与帕维尔故事之间的根本差别。对失踪军人而言，无法确定他是否曾经被俘；对一部分平民而言，拘留已经发生，但不确定性产生在拘留体系内部。

还有另一个根本差别——返还机制。

对于已经取得战俘身份的军人，国际法上存在明确类别，也形成了既有的交换实践。各方编制名单，进行核验，随后就具体交换行动达成协议。

平民则没有可比的机制。

欧盟对外行动署在2026年7月明确指出，与战俘不同，被拘留平民并不属于《日内瓦公约》项下国际交换机制的适用范围。正因如此，欧盟把他们的返还与外交压力、国际协调以及针对具体个案的专门工作联系起来。

这里的法律逻辑根本不同。国际法并不规定可以为了日后交换而拘留平民。联合国人权事务高级专员办事处强调，一旦继续拘留平民的合法依据不复存在，就应当予以释放。

然而，战争实践远比法律构造复杂。

确有平民在与战俘交换同时进行的行动中被送回。据联合国数据，在2025年5月和8月的交换中，俄罗斯向乌克兰移交了179名被拘留平民。

但这并未形成一种能够与军人交换相比较的稳定程序。

2026年7月，欧盟和乌克兰专门把被拘留平民问题列为外交政策协调事项，并呼吁立即、安全、无条件地让遭任意拘留的乌克兰平民返回。

返还统计清楚显示了这种差异的规模。截至9月18日，乌克兰称已有8,823名战俘返回，而平民只有903名。不能把这些数据直接作为两个相似机制效率的指标来比较，因为二者的法律依据和拘押制度不同。但这种差距本身足以说明，为什么平民问题仍然是一个独立且复杂得多的难题。

此外，对平民而言，还常常存在一个先行阶段：在争取释放之前，必须先确定此人确实处于被拘禁状态。

因此，当一名被拘留平民的所在地点尚未查明时，会出现两个连续任务：首先找到此人并确认其被拘留的事实，然后再争取其返回。

也正是在这里，我们直接进入非公开外交的问题。当不存在一种能够把“已确认某人被拘留”这一事实自动转化为其返还程序的普遍国际机制时，国家、国际机构、调解者、公民社会代表以及其他能够协助查明具体个人命运并推动其返回的相关方之间，直接而且往往非公开的互动空间，就显得格外重要。

各位阁下，女士们、先生们，请允许我现在直接谈数字，因为正是对这些数字的不同解释，常常扭曲人们对问题真实规模的认识。

到2026年年中，国际官方话语中已形成一项估计：约有16,000名乌克兰平民被俄罗斯方面扣留。

7月15日，欧盟对外行动署援引乌克兰当局数据称，目前约有16,000名平民被俄罗斯拘留，其中许多人来自被占领地区。

8月，联合国给出了相近的估计。美联社报道称，据联合国估计，战争期间被俄罗斯拘留的平民中，仍有超过16,000人处于拘禁状态；其中许多人无法与外界联系。

这是一个重要指标，但也很容易被误读。

它并不意味着存在一份公开且经过完全核验的16,000人名单，并且每个人的拘留地点都已知晓。

Civis Fortis援引乌克兰人权专员的数据指出，截至2026年6月，已有1,878名被俄罗斯拘留的平民得到核验。其中892人已由红十字国际委员会正式确认。

红十字国际委员会确认的892例、1,878例已核验个案以及约16,000人的总体估计之间的差异，正体现了核心问题：这些数字分别对应对具体个人命运信息的不同确认程度。

但这一估计也应谨慎看待。

人权组织的估计明显更高。

Civis Fortis列举了人权维护者的不同估计；按照这些估计，在临时被占领地区遭绑架的平民人数为16,000至30,000人。该组织同时强调，确切人数并不清楚。

2026年5月，《世界报》也注意到官方采用的数字与人权维护者估计之间存在明显差距。据这家法国报纸报道，从事寻找这些人员并记录平民遭拘禁个案的组织认为，实际人数明显高于官方16,000人的估计。

“数以万计”这一表述也并非只出现在乌克兰人权领域。美国国务院关于2023年情况的人权报告已经指出，乌克兰国家机构和公民社会组织估计，被俄军拘留的乌克兰平民总数达到数万人。

同一份报告援引当时乌克兰重新融入部的数据，给出了更具体的数字：截至2023年9月底，有超过25,000名平民被关押在俄军或与其相关机构控制下的不同拘留地点，另有6,670名军人。

这一数字不能与当前约16,000人的估计机械比较。二者涉及不同日期、不同数据集合和不同统计标准。部分人员已经获释；另一些情况下，身份状态可能发生变化；某些信息后来也得到进一步核实和修正。

但估计数字本身的演变表明，今天的16,000人不能被视为已经确立的上限。

更准确地说，在一个仍有大量个案未得到充分核验的体系中，这只是较为谨慎的参考值之一。

请允许我单独谈另一个不时出现在公共讨论中的数字；使用这一数字尤其需要严谨。

还有一个更大的数字。

国际人权协会（International Society for Human Rights）在2025年的一篇材料中称，超过50,000名平民的命运仍然不明。

这一数字明显高于其他估计，正因如此，需要最严格的核查。

同一篇国际人权协会材料还提到10,291名人员的所在地点已经查明。这一数字与2025年2月初乌克兰官方统计相符：当时乌克兰国家信息局称，共有62,948人正在被寻找，其中10,291人的所在地点已经查明，或遇难者遗体身份已经确认。

但乌克兰官方来源特别强调，62,948人是一个总量，其中既包括军人，也包括平民。

因此，算术差额确实超过50,000人，但把这一数字称为失踪平民人数，更不用说称为被关押在俄罗斯监狱中的平民人数，都不恰当。

这清楚说明，同一项统计数据在从一份文件转入另一份文件时，意义可能发生变化。

因此，这一数字可以反映命运未明人员问题的规模，但没有依据把它视为已经可靠确认的被拘禁平民人数。

截至目前，更可靠的图景是：约16,000人，是欧盟对外行动署援引的乌克兰当局当前估计；联合国给出了相近估计；16,000至30,000人，是部分人权组织引用的区间；“数以万计”则是一个更宽泛的估计类别，既见于人权材料，也出现在美国国务院较早的人权报告中。

这里还需要再作一个说明，否则对这些数字进行任何比较都可能造成误导。

还有一个数字，远高于以上所有数字。

截至2026年8月底，在红十字国际委员会中央寻人局系统中，仍有274,000人与俄乌国际性武装冲突有关并被登记为失踪人员。到这一时间点，红十字国际委员会已与家属进行了约814,000次联系，18,300个家庭获得了亲人命运或所在地点的信息。

但274,000人并不是俄罗斯监狱中乌克兰人的人数，也不是乌克兰战俘的人数。

红十字国际委员会中央寻人局处理的是双方与家人失去联系或落入对方控制之下的军人和平民。该组织作为中立调解者，收集信息并向俄罗斯和乌克兰传递相关资料。

围绕乌克兰“特殊情况下失踪人员登记册”也存在类似混淆：该登记册同样包括军人和平民。

因此，274,000、30,000、16,000和8,823这些数字不能相加、彼此相减，也不能被表述为同一统计序列中的连续阶段。

它们回答的是不同问题。

274,000，是红十字国际委员会寻人系统中仍被登记为失踪的人数。

约16,000，是当前对被俄罗斯拘留的乌克兰平民人数的估计。

8,823，是截至2026年9月18日从被俘状态中返回的乌克兰军人人数。

与此同时，还有多少人的信息不完整、因而无法明确确定其状态，目前仍不清楚。

军人与平民的经历正是在这里于实践中发生交叉，尽管二者在法律和统计上并不相同。一名军人可能被登记为失踪，后来才被确认已经被俘；一名平民可能已在监狱机构内，而家人仍在寻找他，并把他视为失踪人员。

尊敬的同事们，这些统计差异背后还有另一个与我们今天讨论主题直接相关的问题——体系本身的封闭性。

统计之所以困难，与拘留体系缺乏透明度直接相关。

联合国记录了对乌克兰平民的任意拘留、与外界隔绝的拘留、酷刑和虐待。2026年8月，在一场有联合国安全理事会成员参加的非正式“阿里亚办法”会议上，联合国代表再次指出，被拘留平民和战俘遭受了类似侵害。俄罗斯方面否认这些指控，并称这一讨论是虚假信息活动的一部分。

欧盟7月对俄罗斯官员以及一个组织实施制裁；欧盟认为，这些个人和该组织应对俄罗斯境内及被占领地区乌克兰战俘和被拘留平民权利遭受的严重侵犯负责。

进入拘留场所，以及确认某个人确实身处某一具体机构，本身仍是一个独立难题。

因此，关于被拘禁人员数量的争论并不仅仅是统计问题。体系越不透明，实际被关押其中的人数与外界能够确认所在地点的人数之间的差距就越大。

正是这种不透明性界定了非公开外交的一项核心任务。在谈论释放某个人之前，往往首先要争取确认他确实身处某一具体地点。有关其返回的谈判之前，常常要先开展查明此人命运的工作。而公开结果之前，也常常有长期的非公开沟通。

在这种背景下，非公开外交并不是国际法的替代物，也不应取代国家机制。它可能发挥作用的地方，是正式程序不足以解决某个具体人道事项，而保留沟通渠道又可能有助于获得信息、确认身份状态或促成人员返回的情形。

这对非政府行为体尤其重要。他们不具备国家所拥有的权限，不能作出释放决定，也不应制造自己拥有此类权限的假象。他们可能发挥的是另一种作用：建立并维持沟通，传递可核验信息，协助形成各方可以接受的调解方案，并与国家及其他相关方保持对话，因为具体个人的命运事实上取决于这些方面的决定。

正因如此，这一领域中有成效的工作并不总是与公开性相容。谈判渠道只有在各方确信接触本身、中间提议以及讨论中的条件不会在结果达成之前变成公开施压工具时，才可能继续存在。在人道议题上，保密在某些情况下不再是掩盖活动的方式，而成为维持对话可能性本身的条件之一。

与此同时，保密不应意味着没有原则。相反，过程越不向外部观察开放，其边界就越应清晰：目标的人道性质、所传递信息的可靠性、不得拿人的命运作交易，以及这样一种认识——最终标准不是这项工作在公开空间中的可见度，而是能否为具体的人带来具体结果。

最后，请允许我回到贯穿我们今天讨论的两个个人故事。

帕维尔的故事始于前线。

他是一名军人。家人所知的最后一次通话发生在他前往谢列布良斯基森林阵地之前。据亲属称，他失踪后的一段时间里，手机定位曾显示在一个当时处于俄罗斯控制之下的居民点。

这些信息使人可以考虑不同可能性，其中包括他被俘的可能性。但截至目前，这些可能性都没有得到确认。

弗拉德的故事则以另一种方式开始。

他是一名平民。他被拘留，随后进入俄罗斯监狱体系。然而，他的家人不得不通过非正式渠道确定其所在地点——一条从牢房中被带出的消息。

从法律上看，这两个个案不能等同看待。帕维尔是一名命运尚未查明的军人；弗拉德是一名已经能够确认被拘留事实的平民。

他们可能返回的机制也不同。

但从家庭的角度看，这些类别之间存在明显相似之处。国家体系使用的是各种身份和状态：“失踪人员”“战俘”“被拘留平民”“已核验”“经红十字国际委员会确认”。家人首先想弄清的却是另一件事：这个人是否还活着，又身在何处。

2024年5月，当Global Citizens写到37,000名失踪人员时，一个总量数字仍可能让人产生这只是一个问题的印象。现在已经很清楚，实际上是数个彼此叠加的问题。

军人和平民必须分开统计。

不能自动把失踪军人归入被俘人员。

不能把被拘留平民纳入战俘统计。

不能把综合性的失踪人员登记册中的数字说成是俄罗斯监狱中被关押人员的数量。

与此同时，一个人没有出现在已确认名单中，也并不意味着他不在某处拘留场所。

对帕维尔的父亲——一名在军队服役三十多年的职业军官和军医——而言，所有这些统计差异的意义，只在于其中某一个体系最终是否能够就儿子的命运给他一个答案。

弗拉德的家人得到了这样的答案——最初是通过一张从监狱里带出的纸片。这还不意味着他已经回家，但至少结束了一种不确定状态。

对帕维尔的家人而言，这种不确定性仍然存在。

归根结底，真正界定问题规模的并不是所有公开数字中最大的那个，而是仍有多少人处在登记册、身份和拘留地点之间，而他们的家人仍在等待最简单问题的答案——他们在哪里？

对我们今天的讨论而言，这个问题还有另一层含义。每一个这样的个案都需要找到一个渠道，使信息能够从一方传递到另一方。有时，这个渠道是国家外交；有时是国际组织；有时则是调解者、记者、人权维护者、公民社会代表，或能够与那些在公开场合彼此不对话的各方保持沟通的非政府组织。

非公开外交的架构正是由这些渠道构成。它无法保证结果，参与者也不应承诺自己无权确保的事情。但在缺乏对话会使一个人只剩下几个相互不一致的登记册之一中的一个编号时，它能够保留对话空间。

因此，我认为评价这类工作，不应看它在公开空间中有多么显眼，而应采用一个更实际的标准：现有渠道是否能够查明一个人的命运，确认其所在地点，把必要信息传递给有能力作出决定的人，并最终使其离返回更近一步。

在这一领域，公开程度并不总是衡量效率的尺度。有时，最重要的工作恰恰开始于对媒体的声明告一段落、直接对话成为可能之处——这种对话平静、专业、保密，并以具体的人道结果为导向。

如果这样的对话哪怕能让一个家庭得到一个多年未获回答的问题的答案，那么这一渠道的存在就并非徒劳。

各位阁下，女士们、先生们，感谢各位的关注。

说明

本文为此次发言的公开版本。

发言以及随后讨论过程中涉及的部分信息和片段未纳入公开文本。披露这些内容可能影响具体人员的利益，给其安全带来风险，也可能破坏与所讨论人道事项有关的沟通保密性。

因此，此类片段的内容不予披露，也不作具体说明。它们未出现在本文中，是对公开版本有意作出的限制，不改变发言的总体内容和主要结论。

发言所依据的来源与参考资料

军人与战俘

乌克兰最高拉达人权专员办公室——10名此前被视为失踪人员的军人返回，2026年8月25日。

https://ombudsman.gov.ua/news_details/10-nashih-zahisnikiv-povernulisya-dodomu-u-den-nezalezhnosti

乌克兰最高拉达人权专员办公室——9,726名成年乌克兰人返回，其中包括8,823名战俘和903名平民，2026年9月18日。

https://www.ombudsman.gov.ua/en/news_details/pidtrimka-ssha-ta-vsogo-svitu-potribna-shchob-povernuti-ukrayinciv-dodomu

乌克兰最高拉达人权专员办公室——2026年6月5日返回的186名军人，均经红十字国际委员会确认为战俘。

https://www.ombudsman.gov.ua/news_details/75-j-obmin-polonenimi-186-ukrayinciv-povernulisya-dodomu

被拘留平民

欧盟对外行动署——约16,000名乌克兰平民被俄罗斯拘留；不存在适用于这些平民、类似于战俘交换的国际交换机制，2026年7月15日。

https://www.eeas.europa.eu/eeas/eu-steps-coordination-strengthen-international-action-ukrainian-civilian-detainees_en

美联社／联合国——超过16,000名平民继续被俄罗斯拘留，2026年8月。

https://apnews.com/article/6687451c1d1170e57ac2db32695e3d61

Civis Fortis——1,878名平民得到核验，其中892人经红十字国际委员会确认；人权组织对总人数的估计为16,000至30,000人，2026年8月31日。

https://civisfortis.org.ua/en/publications/if-russia-returns-all-civilian-captives-tomorrow-ukraines-support-system-would-collapse-civis-fortis-study/

《世界报》——关于平民遭拘留规模及官方统计不完整性的调查，2026年5月。

https://www.lemonde.fr/en/international/article/2026/05/18/captured-imprisoned-and-tortured-russia-ignores-all-laws-and-does-whatever-it-wants-to-ukrainian-civilians_6753550_4.html

《华盛顿邮报》——关于俄罗斯监狱体系中的乌克兰平民，以及弗拉德和娜杰日达·叶夫多基莫娃故事的调查，2025年2月。

https://www.washingtonpost.com/world/2025/02/09/russia-ukraine-prisons-civilians-frozen/

平民返回与国际法

联合国人权事务高级专员办事处——关于被剥夺自由的平民待遇的报告；2025年5月和8月的交换行动中，共有179名平民返回。

https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-10/2025-09-22%20Treatment%20of%20civilians_ENG.pdf

欧盟理事会／乌克兰——关于被拘留平民的联合声明，2026年7月13日。

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/07/13/joint-statement-by-the-high-representative-on-behalf-of-the-european-union-and-by-ukraine-on-civilian-detainees-and-the-humanitarian-consequences-of-russia-s-war-of-aggression/

较早及存在争议的估计

美国国务院——2023年度人权报告：乌克兰国家机构和公民社会来源估计被拘留平民人数为数万人；截至2023年9月底，乌克兰当局数据中有超过25,000名平民。

https://2021-2025.state.gov/reports/2023-country-reports-on-human-rights-practices/ukraine/russia-occupied-areas/

国际人权协会（International Society for Human Rights）——一篇材料称，超过50,000名平民的命运不明。

https://ishr.org/ukraine-the-horror-in-my-house/

乌克兰国家信息局——截至2025年2月4日，共有62,948人正在被寻找；该数字同时包括军人和平民。

https://nib.gov.ua/news/majzhe-63-tisyachi-lyudej-v-ukraini-vvazhayutsya-zniklimi-bezvisti/

国际失踪人员寻查

红十字国际委员会——截至2026年8月底，中央寻人局系统中仍有274,000人登记为失踪人员；该系统涵盖军人和平民。

https://www.icrc.org/en/document/central-tracing-agency-missing-persons-ukraine

补充来源

Global Citizens——2024年5月5日的原始发布。

https://gcim.eu/ru/05/05/2024/169022/

欧盟理事会——Human rights violations against Ukrainian prisoners of war: Council lists 15 individuals and one entity，2026年7月13日。

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/07/13/human-rights-violations-against-ukrainian-prisoners-of-war-council-lists-15-individuals-and-one-entity/